TICS DE LA FOTOGRAFÍA

Como ya es tradicional en Arte, A.C. una vez que da por concluida su exposición colectiva de fotografía, la hace seguir de una individual; este año tocó a Eduardo González ser quien, a parir del día 15 de este mes, ocupara las salas de esta institución con una muestra intitulada lacónicamente Fotografía.

La exhibición la componen 40 trabajos en Blanco y Negro provenientes de distintas series: Domingos de baile, Santa Lucía, Macroplaza, Calle Morelos, etc., obtenidos, si no me equivoco, entre el 2007 y este mismo año. Como lo denuncia el nombre de cada serie, las fotografías que presenta González son paseos, excursiones, por estos lugares a fin de hallar en ellos los motivos que, a su juicio, sean lo suficientemente interesantes o importantes al grado de merecer una fotografía, o sea, de ser destacados, separados, del continuo espacio temporal en que vivimos, y así ser, no sólo mostrados, sino también preservados casi eternamente.


Al describir de esta manera el trabajo de González, me surgen dos preocupaciones. Una se refiere al grado de libertad con que actúa, o si se prefiere, al control que tiene —y la consciencia de ese control— sobre la selección de sus motivos. La segunda se refiere, igualmente, a qué tan consciente está de que al oprimir el obturador y luego imprimir el resultado de esa acción, estará preservando una imagen que quizás ni siquiera cuestionó su importancia o relevancia. En otras palabras, me preocupa saber qué tan consciente está Eduardo González de la responsabilidad que tiene como fotógrafo de estas escenas o de este género (y no solamente él, sino cualquier fotógrafo que realice trabajos semejantes).


El diccionario de la Real Academia de la Lengua define tic, como una contracción muscular involuntaria y repetitiva. Creo yo que podemos descubrir en muchos fotógrafos trabajos realizados por un tic. Quiero decir, no que opriman el obturador sin poder detenerse, sino que ante ciertas escenas, como por reflejo o por un tic, tienen la convicción de estar frente a un motivo que vale la pena ser fotografiado y, sin más dilación hacen la foto. Este tic que efectivamente debe ser involuntario, es provocado, entre otras cosas, por haber hecho suya la creencia en que la finalidad de la fotografía es salir a la calle y captar esos momentos que son irrepetibles, insólitos, fuera de lo común, irónicos o de plano graciosos y que si no fuera por la “magia” de la fotografía y el bien entrenado ojo del fotógrafo, el resto de los mortales nos perderíamos de estos “regalos”, de estas “sorpresas” que la vida esconde a la visión común (esta idea no sólo campea entre los fotógrafos sino que igual hace de las suyas entre el público espectador).


A mí, como creo que a muchas otras personas, me parece un buen fotógrafo Eduardo González, tiene trabajos realmente destacables, algunas de sus escenas de la Macroplaza son verdaderas revelaciones de este espacio. Sus jóvenes de la calle Morelos son un buen ensayo tipológico de un subgrupo que por lo general preferimos pasar por alto o de plano no queremos tener presente, dígase lo mismo de los adultos mayores que domingo a domingo van a divertirse bailando en los bajos del palacio municipal de Monterrey.


No obstante, creo que para acabar de consolidarse, es necesario que se quite el tic del momento decisivo, único e irrepetible, no porque éste no exista o no aporte imágenes verdaderamente importantes, sino, precisamente porque existe, no es posible que se banalice con, por ejemplo, la fotografía de un niño con los dedos en las narices o con la que retrata a un pobre charro o algunas otras que también están presentes en esta muestra.


Cuando expreso mi preocupación por saber si hay consciencia sobre la responsabilidad que implica fotografiar dentro de éste como de cualquier otro género fotográfico, lo que quiero saber es hasta qué punto están dispuestos los fotógrafos de sacudirse de esas ideas preconcebidas para empezar a trabajar sobre intereses concretos que tengan que ver más con su manera particular de ver y comunicar el mundo, que, en última instancia, debería ser esta una de las preocupaciones centrales de la fotografía.

(Publicado originalmente por MILENIO DIARIO el 27 de octubre del 2009)

Arte y fotografía

Como nunca antes en la historia, las obras de arte, las grandes obras de la pintura universal, de la escultura, la arquitectura o la gráfica, están al alcance de prácticamente cualquier persona que tenga acceso al Internet. Hoy, en los medios urbanos principalmente, no se puede argumentar ingnorancia respecto a estas obras, o dicho de otra manera, muy pocos son los que pueden afirmar sin estar mintiendo, que desconocen, por ejemplo, qué es la Gioconda o decir que nunca la han visto.
No obstante lo anterior, lo que hay que advertir es que aquello a lo que tenemos acceso no es a las obras en sí sino más bien a sus imágenes o mejor dicho a las imágenes fotográficas de tales pinturas o esculturas. ¿Qué es entonces lo que conocemos: a la Mona Lisa o una o cientos de fotografías que se han hecho de este lienzo? ¿Hay alguna diferencia entre ver, conocer, la pieza pintada por Da Vinci y la fotografía que la más lujosas de las ediciones reproduce de ella?
-As never before in history, works of art, great works of universal painting , sculpture, architecture or graphics, are available to virtually anyone with access to the Internet. Today, mainly in urban areas, no one can argue ingnorance on these works, or in other words, very few are those who can say without lying, unaware that, for example, what is the Mona Lisa or say than ever have seen.
Notwithstanding the foregoing, what should be noted is that what we have is not access to the works themselves, but rather to their images or rather the photographic images of such paintings or sculptures. What then is what we know, the Mona Lisa or one or hundreds of photos that have been made this canvas? Is there any difference between seeing, knowing, the piece painted by Da Vinci and the photography of the most luxurious editions reproduced it?

¿Qué vemos en una fotografía?

Imagen tomada de: http://www.fotoshd.com/

Observemos la fotografía que acompaña a estas líneas, ¿qué es lo que nos gusta de ella?, o dicho en otros términos ¿qué es lo que hace que nos parezca una buena fotografía? Por supuesto que es lo que nos muestra la imagen: la juventud de la modelo, la candidez con que se presenta, la pose que asume, su sonrisa y cordialidad, sus finas facciones, cómo nos mira, etc. Pero, un momento, ¿qué es lo que estamos evaluando, a la modelo o algo más evanescente que llamamos fotografía?

En resumen ¿cuándo evaluamos una fotografía lo hacemos por su tema, por la imagen que ha quedado aprisionada en su superficie, o por otros aspectos? Digamos que es por otros aspectos, preguntemos ahora ¿cuáles de ellos pertencen exclusivamente a la fotografía; cuáles son los enteramente fotográficos?, ¿cuales son, entonces, esos otros aspectos?

-Look at the photograph that accompanies these lines, what do we like it?, Or in other words what is it that makes us look like a good photograph? Of course that is what gives the picture: the youth of the model, candidly with that show, which assumes the pose, his smile and warmth, his fine factions, how she looks us, and so on. But for a moment, what we are evaluating here, the model or something more evanescent that we call photograph? In short when we evaluate a photograph we do for his subject, the image that has been on its surface, or other aspects? Say it is for other aspects, wondering now which of them belong exclusively to photography; which are entirely photographic?, What are then those other aspects?

¿Qué evaluamos en una fotografía?

Imagen tomada de: superwillifoc.rastafari.org/blog/

En otros medios productores de imágenes puede haber un cierto grado de seguridad sobre las capacidades, alcances y destreza tanto del medio como de quien lo emplea. Por ejemplo, en el caso de la pintura se le puede pedir al pintor o artista que nos haga un dibujo, pongamos el caso, de una persona. Según el resultado evaluaremos su pericia en el medio y los alcances de este. Pero ¿en una fotografía, qué es lo que le pediremos al fotógrafo? ¿qué sepa dónde está el obturador; dónde se carga la película o dónde va la tarjeta de memoria según se trate de imágenes analógicas o digitales? ¿que quite la tapa del lente?, ¿Qué se ponga en frente del sujeto que desea retratar?

El ejemplo que acompaña esta reflexión es excelente en este sentido, por el dibujo sabemos que quien lo llevó a cabo logró, al menos, un parecido cercano al de la fotografía ¿le pediríamos los mismo al fotógrafo? Por supuesto que no dado que el resultado esperado sería ese precisamente, que obtengamos un parecido más que convincente de la persona retratada. Luego entonces ¿cómo y qué evaluamos en una fotografía?

-In other mediums that produces images may have a degree of security on skill, dexterity and scope of both the media and who it employs. For example, in the case of the painting you can ask the painter or artist that we draw a picture, let the case of one person. Depending on the outcome evaluate its expertise in the medium and the scope of this. But do in a photograph, what we will ask the photographer? What knows where it is the shutter, where the film is loaded or where will the memory card depending on whether analog or digital images? Does that remove the lens cap? What is put in front of the subject that he want to portray?

The example that comes with this reflection is excellent in this regard, we know that the picture who carried out successfully at least a close resemblance to the photograph Are we will ask the same to the photographer? Of course not given that the expected result would be precisely that, we get a similar more than convincing the person depicted. Thereupon how and what we evaluated in a photograph?

El valor de una fotografía

Si tuviéramos que juzgar una fotografía, ¿en base a qué valores lo haríamos? Se puede pensar en términos formales o técnicos, si hay composicipon, si la luz, si el papel, los contrastes, etc. ¿son suficientes para evaluar la fotografía que tenemos enfrente? Me parece que no, asi como un edificio no es la suma de varillas, cemento y cristal empleado en su construcción, así tampoco una fotografía son sus sales de plata o el papel sobre el que está impresa, debe haber en ella algo más, algo que, uno, la califique como fotografía y dos, como una fotografía valiosa. A reserva de definir ambos aspectos, ¿podríamos someter al mismo procedimiento a todas las imágenes con las que tratamos a diario? Es decir, ¿podríamos preguntarnos por el valor de todas las fotografías que vemos día a día?
-If we were to judge a photograph, do based on what values we would do? You can think in terms formal or technical, if composition, if the light, if the paper, the contrasts, and so on. Is sufficient to assess the photograph that we have in front? I think not, as a building is not the amount of rods, cement and glass used in its construction, neither a photograph its the silver salts or paper on which is printed, it must be something else, something that, one, qualify as a photograph, and two, like a value photograph. Besides to define both aspects, could subject the same procedure all the images we deal with on a daily basis? In other words, could we ask for the value of all the pictures that we see every day?

Sontag y las mascotas

Imagen tomada de : http://gallery.hd.org

Nuestra insistencia en las fotografías de mascotas, se orienta por lo dicho por Susan Sontag respecto a cómo la fotografía vino a convertir al mundo en un inmenso album fotográfico. No hay motivo grande ni pequeño, según este argumento, que no valga la pena ser fotografiado, todo adquiere el mismo valor. El problema, entonces, radica en cómo distinguir, cómo diferenciar un producto de otro, ¿o estamos conformes con que todo tiene el mismo valor?

-Our insistence on the photographs of pets, is guided by what was said by Susan Sontag on how the photograph came to turn the world into a huge photo album. There is no reason big or small, according to this argument, which is not worth being photographed, everything acquires the same value. The problem, then, is how to distinguish, how to differentiate one product from another, or Are we agree with everything that has the same value?

La revancha de las mascotas III

Imagen tomada de http://www.hormiga.org/

¿No es adorable? ¿No te da ternura? ¿Es gracioso, no? Estas parecen ser las razones que suele dar la gente cuando se le pregunta sobre el por qué fotografiar sus mascotas. Sin duda en eso creen y por eso fotografian en cuanta oportunidad se les presenta, pero ¿qué tienen que ver estas imágenes con otra clase de fotografías, más allá de estar hechas mediante mecanismos y procedimientos semejantes?

En verdad muy poco, toda vez que estas fotografías de mascotas estan fuertemente reglamentadas por lo que su variedad o incluso el rompimiento de la regla es prácticamente inexistente; factor este, romper la norma, que lleva a la innovación, a la experimentación, a producir un variedad que enriquezca al grupo.

-Is not lovable? Do not you give tenderness? Is it funny, no? These seens be the reasons that people often give when asked about why make pics of their pets. No doubt these are the reasons why and explains too why in each opportunity they have made a photo, but do they have to see these images with other kinds of photographs, besides being made through such mechanisms and procedures? In truth very little, since these photographs of pets to be heavily regulated so that their range or even breakdown of the rule is practically non-existent; this factor, breaking the rule, which leads to innovation, experimentation , and produce the variety to enrich the group.