Esta es una de las declaraciones centrales con que se recibe al público a la entrada de la muestra Registro 02, mirar por segunda vez, que desde el pasado día 20 de noviembre, exhibe el MARCO. Las normas de la retórica indican que en un discurso el primer planteamiento es el que mejor se recuerda, de ahí que se aconseje tratar primero los puntos positivos, lo cual me propongo hacer al comentar esta exhibición. No obstante, antes quisiera hacer la siguiente aclaración.
Creo yo que eso que llamamos arte siempre es producto de una segunda mirada; es más, para no discutir sobre qué es arte, diría que todo proceso de simbolización es resultado de ese mirar dos veces; entre la primera mirada, la original, y la segunda que corresponde a su representación, la imagen se carga de significado. Y algo semejante ocurre con el espectador, aunque no siempre coincidan los significados, esto es, entre los que intencionalmente deposita el productor en la representación y los que el espectador atribuye o encuentra en ella.
Aclarado lo anterior, me gustaría enfatizar lo siguiente. Con esta exposición queda sentado que el nivel mínimo de calidad, técnica, conceptual, que se requiere para participar, para ser incluido, en proyectos liderados por instituciones tipo museo con proyección nacional e internacional, es el que exhiben todos y cada uno de los participantes en ella. En este sentido podremos gustar o no de lo que hacen, podemos o no entender sus propuestas, podemos o no apreciar lo que les han seleccionado, pero lo que no podemos decir es que sus trabajos sean descuidados, mal realizados técnicamente, insípidos, sin propósito, carentes de ideas.
Así como queda demostrado que en la ciudad o formados en ella o ligados a ella, hay productores con la calidad necesaria para ser considerados —como de hecho lo han sido— en proyectos como el presente, también, desde mi punto de vista, queda claro que para una institución como el MARCO la inclusión de productores, mal llamados locales, será inevitable. Pero que nadie se emocione de más, tuvieron que pasar casi 20 años años y una severa crisis económica para tener una exposición colectiva, no de fotografía, que estuviera compuesta fundamentalmente por productores locales. Los regios —de nacimiento o por adopción— que se dedican a estas labores podrán ser inevitables pero no imprescindibles. Como sea, se trata de un gran paso que sólo puede traer en el futuro mediato o remoto, buenas noticias relativas a una mayor apertura.
Asentado lo anterior, que va de acuerdo a la cita con que abren estas líneas, debo declarar que bien a bien no me puedo imaginar para qué hacer esta exposición. Ya he dicho que la idea del volver a ver para que emerjan de ahí otras modalidades, otros momentos, e incluso el goce estético, es la esencia o la naturaleza de cualquier trabajo simbólico, incluidos los que llamamos arte, así que no era necesario, me parece, hacer una exposición para ilustrar este punto.
Enseguida he de confesar que me pregunto por qué estos productores con estas obras. No es que me confunda el que trabajen con técnicas diversas, ni que sus obras apunten a todas direcciones, vamos ni siquiera que estén entreverados a lo largo de las salas que ocupa la exhibición. No, nada de eso me molesta o inquieta, más bien es el hecho de que algunos trabajos tienen un tufillo añejo, otros son un tanto naif y otros más me dan la impresión de haber sido ya vistos (aquí no aplica lo de la segunda vez), ¿no es mejor en estos casos la fórmula menos por más?
Para decir en inglés “pensándolo bien” se puede emplear la expresión second thought, idioma que tuve que aprender para entender más o menos lo que decían en la exposición y la verdad es que, second thought….
Publicado originalmente por Milenio Diario
No hay comentarios:
Publicar un comentario