René Soto. Josefina Vázquez Mota en Tres Marías. 2012
Bien sabemos que los pasados días, además de ser los más codiciados por los vacacionistas, son la peor sequía del año en cuanto a información noticiosa se refiere; con todo, hay eventos que por sí mismos llaman la atención independientemente de la época en que se den. Uno de ellos, me parece, sucedió el pasado jueves 5 durante la campaña de Josefina Vázquez Mota. En apretado resumen, resulta que en una parada que hizo mientras se encontraba de gira fue cuestionada acremente por varias personas, e incluso cuando se retiraba recibió el abucheo de algunos (¿muchos o pocos?) de los que se encontraban en el paradero de Tres Marías que fue donde se desarrolló tan desafortunado encuentro. El evento fue captado por las cámaras de Milenio que se encargo de ponerlo al aire como parte de su información diaria. Como respuesta, la página oficial de la campaña de Vázquez Mota subió otro video, del mismo sitio y evento pero con otras personas, y en dónde en lugar de los reclamos recibe el apoyo de los comerciantes morelenses. Así pues, hay dos versiones videograbadas de lo que pudo haber acontecido en Tres Marías. Esto más la prensa escrita (en papel y electrónica) que igual informó sobre lo acontecido, convirtió rápidamente al encuentro —que será como muchos otros que los candidatos- en un hot topic o trend topic, como se dice ahora.
Desconozco cuáles puedan ser las implicaciones políticas que pudiera tener la existencia de dos versiones públicas del mismo hecho (la que ofreció Milenio y la “oficial” de la campaña), por lo que a mí concierne, lo que me interesa del tema es que no se reduce a ver el vaso medio lleno o medio vacío, sino que pudiera pensarse que una de las dos versiones es “falsa”, ya que según la impenetrabilidad de la materia dos objetos no pueden ocupar al mismo tiempo el mismo espacio (Arquímedes), o dicho en términos lógicos dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez, de tal modo que, si una es valida la otra es falsa. Por supuesto si este fuera el caso, primero habría que determinar cual de las dos proposiciones (videos) es la “verdadera” para poder concluir que la otra es “falsa”.
Me parece que, en este caso como en muchos otros, no es posible aplicar este tipo de criterio puesto que es imposible hablar de veracidad o falsedad, se puede decir que los videos fueron editados según intereses propios, que muestran lo que les conviene, pero jamás que uno es el “verdadero”.
Lo que pone en evidencia este pasaje es que la realidad está construida de muchas facetas y que para una sola persona es imposible abarcarlas todas, por lo que siempre se tendrá sólo una visión y versión parcial de la realidad. En este caso, tan cierto es lo que muestra un video como lo que presenta el otro y si hubiera un tercero, cuarto y quinto, igual serían “verdaderos” y aun viendo todos, teniendo acceso a ellos, no alcanzaríamos a tener una visión total, completa de la realidad. Aquí sí aplica aquello de que se trata de un problema de percepción.
Contrario a lo que se piensa, fue la fotografía y no la pintura la que nos llevó a creer en la existencia de una realidad continua y única, es decir, el proceso por medio del cual se crea una imagen fotográfica es continuo y se da de una sola vez, así que confundimos el proceso con el resultado. Me viene a la mente la imagen de algunos paisajes de Roberto Ortiz Giacomán en donde deja ver un “efecto de mosaico”, o sea, la manera en que ha obtenido esas imágenes es semejante al procedimiento seguido en los mosaicos, la suma de las teselas es la imagen total, cada una de ellas contiene únicamente una parte de la realidad.
La presencia masiva de aparatos que registran visualmente lo que acontece en nuestro entorno, lejos está de habernos resuelto la pregunta sobre la realidad, en su lugar tenemos un complejo de visiones, como si se tratara de un rompecabezas, que nunca alcanza a ser armado.
Publicado originalmente por Milenio Diario
Ver también: www.artes2010.wordpress.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario